M-16 wrote:copy /b video1.ts+video2.ts+video3.ts RESULT.TS

нада же... я в фаре частенько делал копирование с тем же именем файла и функцией append - работало - я думал что это я гоню и криво делаю - оказывается это нормально

1) а какие кодеки выбирать? выбрал первый mpeg4(divx/xvid compatible) - ужало процентов на 25... так не интересно...
делают жеж из двд диска в 5 гигов рипы на 1.4 гига - и без особой потери качества... тожеж неужатый мпег кодируется...?! или там мпег1 а у нас мпег2?
хочется если не также то хотяб в 2 раза...

2) что за проходы? думал двупроходный выбрать - типа лучше ужмет - а выход получается на 30% больше исходника...

Моё мнение
SD лучше жать DivX, XVid audio - mp3
HD - H.264 и (или) mpeg4, для аудио mp3, aсc, ac3 мп3 конечно же для 2-ух канального.

А вот объём перепакованого файла, в основном зависит от того каким бит рейтом выходной файлик ты хочешь получить.
Подчёркиваю - в основном.
Как жмут ДВД риперы,
постараюсь в примере. Стандартная плотность потока ДВД - 8000 - 9000
а для того чтобы глаз не видел уж очень резкой потери качества достаточно 2000 вот и считай получается примерно в 4 раза 4 гига на 4 = 1
А то что ты пипешь со спутника скажем там битрейт СД канала редко достигает 4000 и если жать до 2000 то ты экономишь максимум 50%

Не притендую на истину в последний инстанции

звучит все очень правдоподобно и логично )
еще один момент... есть 2 часа wmv писанного в 8500 - поставил обрезку гдето на час и пережим в 4500..... уже 4 часа мурыжит и еще пишет 40 минут осталось ;\
при этом ой i5 пригружен все эти часы на 90%
чтож за компы нужны для тогочтобы заниматься редактированием видео ;\

ps: 4.5 часа в итоге обрезанное видео с вдвое меньшим битрейтом весит столько же сколько и исходник... ну не идиотизм?????????!!!!!!!!

У меня в редакторе показывает размер будущего файла до конвертации.

Для сжатие видео нужен проц помощнее чем i5. Ну либо средства видео карты использовать. Это не такой простой процесс. Помню в студенческие годы сжимал фильм часов за 12 и не возмущался, при том что кодеки тогда были попроще. h264/avc побольше ресурсов требует.

Это нормальное время, что у тебя пишет.
полнометражное HD кино мой i7 жмён за 6 часов.

Кстати возвращаясь к вопросу о битрейтах.
Несколькими постами ранее умный человек писал о кейфреймах.
Так вот, он на 100% прав, в процессе ужатия кейфремы играют тоже значительную роль на фоне битрейта.
Чем больше частота кейфреймов тем качественнее получается конечный файл, но тем и больший размер он имеет.
Нормальная частота кейфреймов это 1 кей на 10-15 остальных кадров, при частоте кадров 25-30 герц.
Если не важно качество картинки частоту кейфреймов можно уменьшить скажем до 1 на 20.
Картинка будет хуже , но размер будет меньше

И кстати wmv9 как и wmv8 очень трудно пережать во что-то более маленькое, там очень не плохой алгоритм замещения, как и flv наврядли кому-то удавалось пережимая флешь видео получить при радующем глаз качестве получить меньший объём файла

Количество iframe-ов не влияет на качество, зато влияет на битрейт (эти кажды всегда больше) и переходы, потому что переходить можно только на них. По этому раз секунду или несколько - разумный компромис.

да.
Я вобщем-то это и имел ввиду говоря о кейфреймах. Битрейт и кеймфреймы пляшут где-то рядышком под одну дудку
Естественно переходить только на них... нет кейфрейма, содержимое следующих за ним его 10 кадров просто теряется и являются просто сбоем-мусором.

а что за кейфреймы? кейфрейм у меня ваще 8 стоял окно буфера 3000
но вот был выбран переменный битрейт... и в результате этого на выходе поток получился из 8400 все 25000 ;\ сегодня запусщу в константе на 4500...

зы: у меня камера пишет в wmv v8 и мне надо отрезать от этого кусок.... - а есть такое чтобы отрезать но не пережимать и чтобы быстро??

wmv v8 с таким битрейтом с камеры, обязаны ужиматься и режутся, разве таже софтина что Жукофф советовал этого не делает, по моему да.
А про кейфреймы не ломай голову, кодеки сами разберуться.
По любому обжатие в то что ты заказал делается через расжатие того что было.

её еще не пробовал... пока на твоей залип
и кста Прог уже спрашивал то что меня походу сейчас заинтересовало:

Prog wrote:HD умеет редактировать без пережатия?

теперь перестарался... получил отличный размер и качество картинки но объясните мне: почему в исходнике пропертис говорят 15 fps - я пережимаю в теже 15 fps а картинка явно на глаз слайдшоу ;\ что теперь не так?

ну уже ради интереса решил глянуть на этот daniusoft... если чесно по одежке встречаю и назваеице у него совсем не внушительное .... НО ЭТО ЖЕ НЕЧТО!!! легче проще - в 2! раза быстрее в 3!! раза меньше грузить проц (тоесть можно спокойно сидеть за компом или кинохи смотреть.... и что самое главное при доходчивом минимуме настроек по каждому кодеку - качество картинки просто лучше чем в исходнике ( ну я утрирую конечно ) - но на самом деле на выходе получил намного более ожидаемую картинку при степени сжатия ~60% НА своем VMW

Imho WMV не удобный формат ни для хранения ни для обработки. Нужно его избегать.