mkv тем более не потоковый... Думаю, при большом желании mp4 можно приспособить к потоку. Создать скелет файла, писать поток в него, а при окончании записи сформировать заголовок под то, что получилось... Не?
Avi уж точно не подходит потому что не поддерживает анаморф, современные кодеки, более одной звуковой дорожки и субтитры. Сейчас avi доработали, чтобы устранить эти недостатки, но ценой потери совместимости...

avi просто вспомнил как пример из истории. mp4 сейчас есть поддержка на просмотр, по этому без мата его не упоминаю Мода публиковать в нём видео в inet - за гранью моего понимания
Наверное вы правы, что надо уметь какой то из современных форматов записи но TS всегда будет самым лучшим. Ну хотя бы потому что в mp4 процентов 5-20 записией не запишутся из за встречи с битым трафиком.

Prog wrote:mp4 сейчас есть поддержка на просмотр

Как пользователь могу сказать, что mp4 вполне пригоден для хранения файлов. В википедии пишут, что он пригоден для потока: "MPEG-4 Part 14 или MP4, официально известный как ISO/IEC 14496-14:2003, — формат медиаконтейнера, являющийся частью стандарта MPEG-4. Используется для упаковки цифровых видео- и аудиопотоков, субтитров, постеров и метаданных, которые определены группой специалистов MPEG. Как и большинство современных медиаконтейнеров, MPEG-4 Part 14 предусматривает возможность осуществлять потоковое вещание через Интернет, дополнительно к файлу передаются метаданные, содержащие необходимую для вещания информацию. Контейнер позволяет упаковывать несколько видео- аудиопотоков, а также субтитров"

...TS всегда будет самым лучшим...

У него есть неприятная особенность - избыточность. Иногда файл в ts занимает места в разы больше, чем тот же файл в mkv. По-видимому когда идут пустые пиды... Ну, и неизвестен результат - записаться может очень много, а возможно это смотреть или всё битое узнаешь только потом...

Ну хотя бы потому что в mp4 процентов 5-20 записией не запишутся из за встречи с битым трафиком.

Безусловно, при использовании любого формата, кроме ts, необходимо предусмотреть "лечение" потока, что само по себе огромная работа...

1. А можно пример значимой разници между mkv и TS? Может TS и больше но не сильно. Его недостатки сводятся к его потоковости, то есть отсутвия индексов например.

2. Да никакого такого личения не получится. Любая функция от битого трафика его если не добьёт то сделает более битым. Может потом в offline специальным софтом каким то можно из битого TS получить приёмлемый mp4, но это не вслучае ProgDVB.

Prog wrote:1. А можно пример значимой разници между mkv и TS?

Не могу назвать себя специалистом в этой области, но mkv - это "матрёшка", т.е. множество контейнеров вложенных друг в друга по мере надобности...

Может TS и больше но не сильно. Его недостатки сводятся к его потоковости, то есть отсутвия индексов например.

Для меня главный недостаток ts в том, что это "кот в мешке", неизвестно качество материала внутри. Если записанный mpg я я могу не глядя архивировать для хранения, т.к. при сильно битом трафике файл просто не образуется. В случае ts приходится перед архивацией просматривать весь материал либо использовать анализирующую программу (и заодно конвертировать в непотоковый формат). Свободного времени не всегда так много, чтобы этим заниматься...

2. Да никакого такого личения не получится. Любая функция от битого трафика его если не добьёт то сделает более битым. Может потом в offline специальным софтом каким то можно из битого TS получить приёмлемый mp4, но это не вслучае ProgDVB.

Для ts, в отличие от других форматов сууществуют эффективные лечащие программы. Например, TSPE восстанавливает временные индексы потока. Это, конечно, не очень эффективное лечение, но зато позволяет быстро оценить качество файла. Например, если он обнаружит на часовом файле более 4-6 сбоев, я его не глядя удаляю - овчинка выделки не стоит.
Самый мощный алгоритм восстановления ts-файла в программе TS-DOCTOR. Она анализирует каждый из потоков в файле и в случае обнаружения сбоев вырезает дефектный участок по ключевым кадрам и заменяет соседним неповреждённым. Результат зависит от материала, иногда дефект устраняется бесследно, а иногда заметен повтор видео или аудио материала. Но это лучше, чем ничего...

1. Я имел ввиду пример файла которыв TS сильно больше чем в mkv. Несколько едениц процентов - поверю. Но не больше.

2. Качестве TS как раз просто. Пакеты пронумерованы. Если не подряд значит поломан. То есть сложного анализа не требуется.

Prog wrote:1. Я имел ввиду пример файла которыв TS сильно больше чем в mkv. Несколько едениц процентов - поверю. Но не больше.

Сейчас под рукой нет, но было больше. Такое впечатление, что некоторые пиды заполенены 00 или ff. После ремукса или просто сжатия архиватором размер значительно уменьшался... Кажется, на немецких спутниковых hd-каналах такое наблюдал...

2. Качестве TS как раз просто. Пакеты пронумерованы. Если не подряд значит поломан. То есть сложного анализа не требуется.

Было бы очень здорово, если бы программа эту информацию как-то выдавала по каждому записанному файлу, чтобы сразу удалять брак и ставить на повторную запись (если есть повтор в программе)... На рассмотрение - простейший вариант - в конце имени файла дописывать количество сбоев... Увидел большое число - удалил... Да и удаление при большом числе можно поручить программе...

1. А всё таки было бы интересно пример который после конвертирования в mkv сильно уменьшился бы. Собствено для вас должно быть важно как оно на любимых каналах. Не долго проверить.

2. Есть в gui в подсказке в статус баре. Есть в логе.

Prog wrote:1. А всё таки было бы интересно пример который после конвертирования в mkv сильно уменьшился бы.

У меня сейчас приём со спутников не работает. Когда будет - пришлю...

2. Есть в gui в подсказке в статус баре. Есть в логе.

Но вы же понимаете, что это неудобно?
- нужна информация о сбоях по каждому записанному файлу
- эта информация должна сохранятся вместе с файлом, потому то запись идёт по планировщику и анализ качества производится потом, а не во время записи
- лог - это информация для вас, а не для пользователей... вы думаете, получив вашу программу, я должен к ней сам написать анализатор логов?

1. Конвертнул первую попавшуюся запись в mkv 53 482 992 -> 51 371 996 ~4%.

2. Создавать по файлу отчёту к каждому файлу? В принципе можно.

Prog wrote:1. Конвертнул первую попавшуюся запись в mkv 53 482 992 -> 51 371 996 ~4%.

Да, как правило так и бывает, но иногда попадаются файлы с какой-то пустотой внутри...

2. Создавать по файлу отчёту к каждому файлу? В принципе можно.

Хотя бы так, создавать файл отчёта только в случае наличия сбоев в файле. У вас там есть шаблоны для формирования имён файлов. Добавить шаблон "количество сбоев в файле". Кому надо - будут его использовать, кому не надо - не будут.

Да, если будете делать файл отчёта по каждому записанному файлу, туда же можно и информацию из epg включить... помните, общали:)
И, в качестве предложения на рассмотрение, туда же можно и текстовые субтитры записать, если таковые присутствуют...

Субтритры то зачем. Их никто не прочитает оттуда, а текст будет хуже.
epg если только.

Prog wrote:Субтритры то зачем.

Мыслилось так: Отладочная информация и epg в закомментированой по стандарту субтитров области в начале, далее-текстовые субтитры.
Плеер откроет этот файл как субтитры и будет показывать их.
Человек откроет и увидит отладочную информацию, а если надо, пролистает до субтитров...
Зачем? - чтобы меньше файлового мусора на жёстком диске скапливалось...

Хотелось бы функцию возвращения после перехода с канала по планировщику на, до этого просматриваемый, канал. Смотрю кино, но хочу не пропустить 5-ти минутные новости. И чтобы автоматом вернулось на кино. Сейчас, в ручном режиме, либо пропускаю начало новостей, либо забываю и много пропускаю кина.